Заказать обратный звонок

Обжалование решения третейского суда в пользу банка: часть первая

Тип статьи:
Авторская

В предыдущей статье проблема решения кредитных споров в третейском суде была рассмотрена, в общем. В этой статье будут описаны правовые основания обжалования решения третейского суда, принятого в пользу банка.

Как отмечалось в предыдущей статье, обычно заемщики узнают о наличии решения третейского суда в пользу банка, когда государственные исполнители начинают процесс принудительного исполнения решения. Отталкиваясь от этого и будем идти дальше.

Итак, заемщик узнал досадную весть — в отношении него открыто исполнительное производство и его имущество уже под арестом. Что делать при этом?

Мы не советуем заниматься юридическим самолечением. Ведь это может принести больше проблем, чем пользы. Поэтому, эту статью мы подготовили для того, чтобы заемщики поняли направление, в котором нужно двигаться. При этом двигаться в нужном направлении следует бок о бок со специалистами в сфере банковских споров.

Поэтому, в первую очередь заемщику необходимо понять масштаб проблемы. Если у него нет на руках решения третейского суда и производных от него документов (постановление местного суда о выдаче исполнительного листа, копии исполнительного листа, документов исполнительного производства), то нужно их получить. Для этого заемщик может обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отдел Государственной исполнительной службы, где открыто исполнительное производство. Получив материалы для ознакомления, можно будет увидеть среди прочего постановление государственного исполнителя об открытии исполнительного производства. В нем будет указано реквизиты исполнительного листа, на основании которого открыто исполнительное производство (кем выдан, номер, дата выдачи, прочее). Увидев это, можно будет двигаться дальше.

Далее нужно ознакомиться с материалами дела о выдаче исполнительного листа в местном суде, подав соответствующее заявление. Из материалов дела можно будет увидеть решение о выдаче исполнительного листа, заявление банка и само решение третейского суда.

В дальнейшем можно ознакомиться с материалами дела еще и в третейском суде, или же ограничиться теми документами, которые были получены в ходе ознакомления в местном суде. Хотя, желательно получить копию решения третейского суда, заверенную в установленном порядке. Это нужно будет для подачи заявления об отмене решения третейского суда, об этом подробнее будет сказано в следующей статье.

Теперь относительно правовых оснований, служащих причиной отмены решения третейского суда.

В первой статье указывалось, что с 2011 года третейские суды были лишены полномочий по разрешению споров, возникающих по защите прав потребителей, в том числе банковских услуг.

Именно от этого положения п. 14 статьи 6 Закона Украины «О третейских судах» и нужно строить правовую позицию по обжалованию решения третейского суда.

Как следует из судебной практики, одним из самых сложных моментов является доказательство того факта, что на отношения, возникшие между банком и заемщиком распространяются положения Закона Украины «О защите прав потребителей». Для наглядности стоит отметить следующее.

Часть первая статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» дает легальное определение понятия потребительского кредита: между кредитодателем и потребителем заключается договор о предоставлении кредита, согласно которому кредитор предоставляет средства (потребительский кредит) или берет обязательства предоставить их потребителю для приобретения продукции в размере и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется вернуть их вместе с начисленными процентами. То есть, если заемщик берет в банке кредит под покупку автомобиля, такой кредит является потребительским (как правило, автомобиль еще и передается банку в залог). Обычно в кредитном договоре указывается целевое назначение кредита.

Казалось бы все достаточно прозрачно и понятно. Но, редко суды отказывают в отмене решения третейского суда из-за того, что они считают, что отношения по поводу защиты прав потребителей не возникают, если в суд (даже третейский) обращается банк, а не заемщик. Ведь, по мнению некоторых судей, Закон Украины «О защите прав потребителей» подлежал бы применению тогда, когда истцом был бы заемщик. Логика здесь, очевидно, такова, что банк не является потребителем, и поэтому закон не подлежит применению. Звучит абсурдно, но, в реестре судебных решений содержится большое количество решений с приведенной выше формулировкой отказа в отмене решения третейского суда.

Поэтому, к обоснованиям причин отмены решения третейского суда следует подходить очень скрупулезно.

Конституционный суд Украины своим решением от 10 ноября 2011 года № 15-рп / 2011 по делу по конституционному обращению гражданина Степаненко Андрея Николаевича относительно официального толкования положений пунктов 22, 23 статьи 1, статьи 11, части восьмой статьи 18, части третьей статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 42 Конституции Украины (дело о защите прав потребителей кредитных услуг) расставил все точки на и. В решении Конституционного суда указано, что действие Закона Украины «О защите прав потребителей» распространяется и на правоотношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем по договору о предоставлении потребительского кредита), возникающие как при заключении, так и выполнение такого договора. Поэтому, независимо от предмета и оснований иска и, несмотря на то, кто обращается с иском в суд (банк или другое финансовое учреждение или потребитель), на правоотношения, возникающие по потребительскому кредиту, распространяется действие Закона Украины «О защите прав потребителей».

Поэтому, следует отметить, что системный анализ приведенных норм законодательства дает основания для вывода, что споры между банком и заемщиком (потребителем) по договору о предоставлении потребительского кредита (договору), возникающие как при заключении, так и во время выполнения такого договора в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 6 Закона Украины «О третейских судах», несмотря на наличие третейской оговорки, не могут быть предметом третейского разбирательства, поскольку этим Законом от 3 февраля 2011 года было исключено из компетенции третейского суда решения споров по защите прав потребителей, в том числе потребителей услуг банка (кредитного союза).

Как видим, Конституционный суд Украины своим решением существенно помог заемщикам в построении правовой позиции при обжаловании решения третейского суда.

Верховный суд Украины окончательно закрыл щель в судебной практике по данному вопросу. На заседании Судебной палаты по гражданским делам Верховный суд Украины по делу № 6-171цс15 от 11.11.2015 года принял постановление (предметом дела был спор о взыскании задолженности по кредитному договору). Суд сделал правовое заключение, согласно которому, независимо от предмета и оснований спора, а также, несмотря на то, кто обратился с иском в суд (банк или другое финансовое учреждение или потребитель), на правоотношения, возникающие по потребительскому кредиту, распространяется действие Закона Украины «О защите прав потребителей». То есть, в постановлении Верховного суда Украины было применено решение Конституционного суда Украины, приведенное выше. Таким образом, судебная практика по вопросам обжалования решений третейских судов по спорам между банками и заемщиками (потребителями) окончательно сформировалась в пользу заемщиков.

От этого и нужно строить тактику обжалования решения третейского суда.

Стоит помнить, что эта позиция может быть применена для обжалования решений третейских судов, принятых после 03.02.2011 года (дата внесения изменений в Закон Украины «О третейских судах» в части исключения из подведомственности судов споров по защите прав потребителей).

Таким образом, мы рассмотрели материальные основания для обжалования решения третейского суда. Но, обратить внимание стоит и на процессуальные моменты обжалования решения третейского суда. О них будет следующая статья.

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Как мы работаем?

Связь с нами

Свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом

Консультация и анализ документов

Проводим анализ документов и консультируем

Выявляем обьем работы

Заключение договора

Заключаем договор об оказании юридической помощи

Предоплата 50%

Оплата половины гонорара

Выполняем работу

Показываем оговорённый результат

Полный расчёт

Оплата оставшейся части гонорара

Записаться на консультацию

Вы можете оставить заявку на консультацию, и мы свяжемся с Вами в удобное время.

Первичная консультация бесплатна. Не медлите – действуйте!