Заказать обратный звонок

Отмена пенсии из-за неправильного толкования пенсионным фондом международного соглашения

Тип статьи:
Авторская

Немного предыстории. Александр в середине 90-х годов работал в органах внутренних дел РФ. В дальнейшем он переехал на Украину где продолжал работать в органах прокуратуры. В 2014 году он получил право выйти на пенсию за выслугу лет, согласно действующему законодательству Украины. В том же году ему была назначена пенсия.






В ноябре 2015 года управление Пенсионного фонда Украины в Житомирском районе Житомирской области нежданно-негаданно приняло распоряжение о том, чтобы прекратить выплачивать человеку пенсию «до выяснения обстоятельств». Как выяснилось, в указанном выше подразделении Пенсионного фонда Украины поставили

Распоряжение о приостановлении выплаты пенсиипод сомнение правомерность назначения пенсии. По мнению должностных лиц пенсионного фонда, время работы в правоохранительных органах РФ было безосновательно учтено в качестве стажа за выслугу лет, что стало основанием для выхода на пенсию.

Естественно, что такое решение работников пенсионного фонда вызвало несогласие со стороны Александра и побудило оспорить его в судебном порядке.

Александр обратился к нам за юридической помощью.

Проанализировав распоряжение пенсионного фонда Житомирского района, было выявлено следующее. Вопрос признания Украиной стажа, в том числе за выслугу лет и на льготных условиях урегулирован Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее – Соглашение). Указанный документ был ратифицирован Украиной 13.03.1992 г.

Согласно ч. 2 ст. 6 Соглашения, Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Таким образом, у Александра были все основания для выхода на пенсию за выслугу лет с учетом стажа работы в РФ.

Александром был подан административный иск с целью признать распоряжение пенсионного фонда Житомирского района, которым ему было приостановлено выплату пенсии, незаконным и обязать возобновить выплаты.

Так как исковое заявление было подано в суд накануне Нового года, суд не стал форсировать события. В это время подразделение пенсионного фонда приняло ещё одно решение, радикальнее предыдущего. Согласно документу пенсия Александра была отменена на основании п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». Мотивация была та же: стаж работы в РФ был неправомерно учтён при назначении пенсии.

Решение об отмене пенсии

В связи с этим, после подачи уточнений к административному иску судья назначил слушание по делу на середину марта. Время шло. Человек оставался без пенсии — единственного дохода его семьи.

В ходе слушания по делу стало ясно то, что работники пенсионного фонда неправильно поняли положения Соглашения, что привело к его неправильному применению. По утверждению юриста-представителя подразделения пенсионного фонда, понимать ч. 2 ст. 6 Соглашения следует так, что стаж работы в РФ должен учитываться до момента вступления в силу Соглашения (до 13.03.1992 г.). Стало очевидно, что помимо неграмотной трактовки статьи, работникам пенсионного фонда не была понятна сама цель Соглашения. Как можно увидеть в преамбуле, цель Соглашения состоит в том, чтобы упростить жизнь гражданам стран-участниц Соглашения. Потому как не имело бы смысла данное Соглашение, если бы с его помощью санкционировалось признание стажа, полученного за короткий промежуток времени.

Решение об отмене пенсии

К сожалению, представитель пенсионного фонда не был также осведомлён о существовании такого учреждения, как Экономический суд СНГ. Этот орган кроме прочего наделён полномочиями по толкованию соглашений между странами-участницами СНГ.

Не знали в пенсионном фонде и о наличии решения Экономического суда по делу № 01-1/6-04 от 07.04.2005 г., которым Экономический суд официально истолковал ч. 2 ст. 6 Соглашения по запросу Исполнительного комитета СНГ.

В решении Экономического суда было отмечено следующее. Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения должны учитываться:

во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства-участника Соглашения;

во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения, включая пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, учитываются: трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств-участников Соглашения; трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения.

Решение об отмене пенсии

Поэтому говорить о каком-либо толковании ч. 2 ст. 6 Соглашения, отличном от изложенного в решении Экономического суда СНГ нельзя.

Наши доводы были приняты во внимание судом. В результате распоряжение и решение управления Пенсионного фонда Житомирского района Житомирской области были признаны незаконными. Пенсионный фонд Житомирского района суд обязал возобновить выплату пенсии и выплатить пенсию за весь период прекращения выплат.

Казалось бы, на этом неприятности для Александра закончатся. Но случилось иначе.

Дабы затянуть исполнение постановления суда, представителем пенсионного фонда была подана апелляционная, а в последующем и кассационная жалоба. В связи с тем, что оба раза не был уплачен судебный сбор, жалобы пенсионного фонда были возвращены, и решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Следующие действия работников пенсионного фонда были направлены на затягивание исполнения уже вступившего в силу постановления суда. После открытия исполнительного производства происходило следующее. По заверениям работников пенсионного фонда дабы исполнить судебное решение, им необходимо было согласовать свои действия с областным пенсионным фондом. И так пенсионное дело Александра отправлялось несколько раз туда и обратно. В последующем представитель пенсионного фонда подал в суд заявление о разъяснении судебного решения. Якобы по причине того, что ему не было понятно, как

Постановление суда

его исполнить. Спустя полтора месяца после разъяснения постановления Александр получил свои пенсионные выплаты за весь период (за 11 месяцев).

Почему так произошло и какие следует сделать выводы?

Основной причиной, очевидно, является вопрос квалификации кадров, которые работают в пенсионном фонде.

Хочется надеяться, что массовых отмен пенсий на тех основаниях, что были использованы работниками пенсионного фонда Житомирского района, в дальнейшем не последует и такие дела не приобретут массовый характер.

Постановление суда

Но в любом случае стоит отстаивать свои

Постановление судаправа бок о бок с профессионалами.


Юридическая группа Primus Partners всегда защищает своих Клиентов до победного финала!

Обращайтесь, если нужна юридическая помощь.

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Как мы работаем?

Связь с нами

Свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом

Консультация и анализ документов

Проводим анализ документов и консультируем

Выявляем обьем работы

Заключение договора

Заключаем договор об оказании юридической помощи

Предоплата 50%

Оплата половины гонорара

Выполняем работу

Показываем оговорённый результат

Полный расчёт

Оплата оставшейся части гонорара

Записаться на консультацию

Вы можете оставить заявку на консультацию, и мы свяжемся с Вами в удобное время.

Первичная консультация бесплатна. Не медлите – действуйте!