Заказать обратный звонок

Отличие обеспечения иска в гражданском и хозяйственном процессе

Тип статьи:
Авторская

Одним из способов тактического воздействия на оппонента в судебном процессе является обеспечение иска. В данной статье будут рассмотрены некоторые практические особенности, которые отличают применение обеспечения иска в гражданском и хозяйственном процессах.

Обеспечивают иски чаще всего путем наложения ареста на имущество.

Начнем с нормативного обоснования обеспечения иска в гражданском судопроизводстве. Согласно ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее – ГПК Украины) суд по заявлению стороны, которая принимает участие в деле, может применить предусмотренные настоящим кодексом меры обеспечения иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если неприменение мер обеспечения иска может усложнить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В хозяйственном процессе обеспечение иска предусмотрено ст. 66 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК Украины) где указано, что хозяйственный суд по заявлению стороны имеет право принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии рассмотрения дела, если неприменение мер обеспечения иска может усложнить или сделать невозможным исполнение решение хозяйственного суда.

Проанализировав указанные статьи можно сделать вывод о том, что они фактически зеркально одинаковы. Однако существуют определенные практические отличия применения этих правовых положений.

Почти в 100 % случаев подачи заявления об обеспечении иска в гражданском производстве суд его удовлетворяет. При этом он выносит определение, в котором обычно лишь слегка приводиться мотивация суда. В нашей практике еще не было полного отказа судьи в удовлетворении заявления об обеспечении иска. Бывало, когда мы просили суд обеспечить иск различными способами, но суд соглашался только по нескольким пунктам, что нас собственно устраивало. Но чтобы полностью отказывал, такого пока не было.

Суд фактически больше обращает внимание на то, уплачен ли судебный сбор за подачу заявления об обеспечении иска, нежели на обоснованность самого заявления.

Непонятно с чем связан такой подход. Скорее всего, так исторически сложилась судебная практика в вопросах обеспечения исков. Взять, к примеру, можно последний в нашей практике случай, когда мы представляли в процессе ответчика. По заявлению истца суд обеспечил иск путем объявления запрета отчуждения на спорное имущество. Вычитав определение суда, было принято решение оспорить его в апелляционном порядке. Причин на то было несколько. Первая – истец не указал на реальную возможность реализовать имущество до вынесения решения, вторая – суд обеспечил иск не путем наложения ареста на имущество, как того просил истец, а объявил запрет на его отчуждение, чем вышел за рамки требований самого истца. Как видим, суд довольно халатно отнесся к определению об обеспечении иска.

Все это нельзя назвать позитивной тенденцией. Ведь этим вполне могут воспользоваться недобросовестные субъекты гражданских правоотношений. Поэтому по нашему мнению судам следует внимательнее относиться к своим обязанностям и выносить исключительно мотивированные законные и справедливые решения.

Что касается хозяйственного производства, то здесь ситуация абсолютно противоположная. Определения, касающиеся обеспечения иска, зачастую очень мотивированы и обоснованы. В хозсудах очень внимательно анализируют вопрос реальной опасности неисполнения решения суда в случае непринятия мер обеспечения иска.

То есть просто указать в заявлении об обеспечении иска о том, что ответчик собирается продать или подарить спорное имущество третьему лицу без надлежащих документальных подтверждений однозначно приведет к отказу в удовлетворении заявления. Здесь нужно искать и подавать действительно неоспоримые доказательства возможного отчуждения имущества ответчиком. Интересно, что практически все судьи хозяйственных судов не берут во внимание, к примеру, распечатки объявлений о продаже имущества из интернета. Мотивация суда всегда одинакова – невозможно установить лицо, опубликовавшее объявление, ведь отсутствует такая процедура идентификации лица при подаче объявления, которая могла бы помочь определить такое лицо.

Возможно, более тщательный подход к вопросу обеспечения иска в хозяйственном процессе связан с частыми случаями так называемого рейдерства (недружественного поглащения). По нашему мнению, судьям, которые рассматривают дела в порядке гражданского судопроизводства, следует брать пример со своих коллег из хозяйственных судов в вопросах обеспечения исков.

Советуем всегда тщательно подходить к оформлению заявлений об обеспечении иска, особенно в хозяйственном процессе.

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Как мы работаем?

Связь с нами

Свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом

Консультация и анализ документов

Проводим анализ документов и консультируем

Выявляем обьем работы

Заключение договора

Заключаем договор об оказании юридической помощи

Предоплата 50%

Оплата половины гонорара

Выполняем работу

Показываем оговорённый результат

Полный расчёт

Оплата оставшейся части гонорара

Записаться на консультацию

Вы можете оставить заявку на консультацию, и мы свяжемся с Вами в удобное время.

Первичная консультация бесплатна. Не медлите – действуйте!